Главная » 2014»Август»17 » Скачать Взаимосвязь советского уголовного права и процесса. Даев, Владислав Григорьевич бесплатно
21:17
Скачать Взаимосвязь советского уголовного права и процесса. Даев, Владислав Григорьевич бесплатно
Взаимосвязь советского уголовного права и процесса
Диссертация
Автор: Даев, Владислав Григорьевич
Название: Взаимосвязь советского уголовного права и процесса
Справка: Даев, Владислав Григорьевич. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса : диссертация доктора юридических наук : 12.00.09, Ленинград, 1983 444 c. : 71 85-12/25
Объем: 444 стр.
Информация: Ленинград, 1983
Содержание:
Введение ? I-IO
ГЛАВА I Общие закономерности связи уголовного права и уголовного процесса
§ I Понятие, роль и место уголовного процесса в системе правоприменительной деятельности 11-31
§ 2 Уголовно-процессуальное право в структуре процессуального права 31-69
§ 3 Связь уголовного и уголовно-процессуального права 70-104
ГЛАВА П Процессуальные аспекты уголовной ответственности
§ I Отраслевая принадлежность института ответственности I05-I4I
2 Материально-правовое и процессуальное значение привлечения к уголовной ответственности 142-164
§ 3 Материально-правовое и процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого 165-198
§ 4 Предмет доказывания и состав преступления 199-233
§ 5 Соотношение уголовной и гражданской ответственности в предмете процессуальной деятельности 234-263
ГЛАВА Ш Зависимость процессуальной формы от характера уголовной ответственности
§ I Общие закономерности связи процессуальной формы с характером уголовной ответственности 264-281
§ 2 Зависимость процессуальной формы возбуждения и расследования уголовных дел от характера уголовной ответственности 282-312
§ 3 Зависимость процессуальных форм судебной деятельности от характера уголовной ответственности 313-830
§ 4 Зависимость форм защиты от характера уголовной ответственности 331-353
§' 5 Зависимость форм и методов прокурорского надзора от характера уголовной ответственности '354-384
Введение:
Выполнение задач, поставленных КПСС перед советским народом, требует не только совершенствования законодательства, но и повышения эффективности его применения. "Следует решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины", указал в речи на Пленуме ЦК КПСС р
22 ноября 1982 года Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов,
Актуальность данного исследования определяется тем, что характерной чертой развития правовой системы на современном этапе является изменение отраслей и отдельных норм законодательства, приведение их в соответствие с изменившейся системой Общественна ных отношений. При этом особое значение приобретает, во-первых, исследование правовой надстройки как целостной системы, выявление связей между отдельными ее частями и, во-вторых, эффективность правовой системы, в том числе правоприменительного процесса.
1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.64.
2 Правда, 23 ноября 1982г. См.: Кудрявцев В. Правовая система и укрепление социалистического общества. - "Коммунист", 1981, №9, с.70.
Потребность системного анализа механизма правового регулирования порождается тем, что дифференциация изучения отдельных отраслей права, являвшаяся закономерным результатом дифференциации самих отраслей права, дополняется в настоящее время, комплексными исследованиями отдельных отраслей и групп отраслей в их взаимодействии, Марксистко-ленинская диалектика требует, чтобы научное исследование производилось с учетом различных сторон рассматриваемого явления, его развития, связи данного явления с другими обстоятельствами. В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что марксисты были первыми, кто поставил вопрос о необходимости анализа всех сторон общественной жизни.
Как отмечает С.С.Алексеев: "Дифференцированность, специализация структуры права и в то же время согласованность всех у/ г ее частей, гармония между ними - показатель юридического соверр шенства права данной страны".
Предметом научного исследования должны быть не только отдельные нормы, институты и отрасли права, но и категории более общего порядка: правотворчество и правоприменительный процесс,, взаимосвязи между отдельными отраслями материального и процессуального права и даже между всей совокупностью материальных и про цессуальных норм как подсистем единой системы права. С точки зрения наиболее эффективного претворения правовых требований в реальность особое значение приобретает исследование взаимосвязи » Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.161, т.39, с.67. о
См.:.Алексеев С.С. - в кн.: Проблемы теории государства и права. /Под ред.С.С.Алексеева. М., 1979, с.240. материального права и процесса.
Правоприменительный процесс является не только формой жизни материального права, но и одной из важнейших юридических гарантий правопорядка. Это требует изучения правоприменительного процесса в целом, как особого вида государственной деятельности, а не только в качестве объекта правового регулирования. Такое изучение невозможно без выяснения сущности связи между материальным правом и процессом, а также между материальным л процессуальным правом.
Обычно внимание исследователей привлекала проблема взаимосвязи материального и процессуального права. При этом, как отмечает Р.Е.Гукасян, "в настоящее время вопросы соотношения материального и процессуального права приобретают особую актуальность в связи с дальнейшей дифференциацией и интеграцией материальных отраслей права и совершенствованием форм защиты субъектив^ ных материальных прав и охраняемых законом интересов граждан и т социалистических организаций.
Различными аспектами взаимосвязи материального и процессуального права занимались С.С.Алексеев, В.М.Горшенев, Л.С.Явич, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, П.С.Дагель, Р.Д.Джалилов, В.И.Каминская, Р.Е.Гукасян, П.Ф.Елисейкин и многие другие ученые, однако, ни одного монографического исследования этой проблемы См.: Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе. - В кн.: Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977, с.5. ни в общей теории права, ни в отраслевых науках нет. Нет также ни одного исследования взаимосвязи материального права и процесса.
Настоящая работа является попыткой в известной мере восполнить этот пробел применительно к уголовному праву и процессу.
Цель исследования заключается в том, чтобы на базе анализа законодательства и теоретических положений выявить основные закономерности между материальнымСуголовным )правом и процессом правоприменения, определить характер связей между уголовным и уголовно-процессуальным правом, рассмотреть процессуальные аспекты уголовной ответственности, выработать рекомендации, направленные на законодательное совершенствование процессуальной формы.
Общая методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор руководствовался трудами классиков марксизма-ленинизма, материалами и решениями съездов КПСС, выступлениями руководителей Коммунистической партии и Советского государства.
Исследование осуществлялось на основе метода материалистической диалектики. Автором использованы также логический анализ, системно-структурный подход, метод сравнительно-правового исследования и юридико-догматический метод.
Диссертация написана на основе анализа Конституции СССР, Конституций союзных и автономных республик, законодательства Союза ССР и союзных республик, а также зарубежных социалистических стран в области уголовного, гражданского и административного права, уголовного и гражданского судопроизводства, прокурорского надзора. Использован ведомственный, нормативный материал. К изучению привлечена правовая, философская и социологическая литература,, относящаяся к теме исследования.
В процессе исследования изучена и использована по ряду параметров опубликованная практика Верховного Суда СССР, Верховного суда РСФСР, а также практика органов дознания, следствия, прокуратуры и суда гор.Ленинграда и Ленинградской области за 1977-1982ГГ. Использован также личный 12-летний опыт работы автора в органах прокуратуры гор.Ленинграда.
Новизна исследования, и его практическая значимость заключается в том, что автор исследует уголовный процесс, во-первых, как способ^реализации материального ( уголовного ) права и, во- * вторых, как часть правоприменительного процесса в целом.
Исследование уголовного процесса как способа реализации материального права позволяет выявить общие закономерности взаимосвязи материального права и процесса, уяснить значение материально-правовых категорий в процессуальной деятельности, проследить зависимость процессуальных форм от характера материально-правовых отношений. Такой подход позволяет, в частности, решить проблему так называемой "процессуальной ответственности", уяснить соотношение категорий "ответственность" и "обвинение", определить содержание и значение отдельных этапов реализации уголовной ответственности.
Исследование уголовного процесса как части всего правоприменительного процесса позволяет выявить закономерности правоприменения на трех уровнях государственной деятельности: управление, правосудие, прокурорский надзор - и на основе этих закономерj ностей определить наиболее характерные свойства и черты каждого из названных видов государственной деятельности, преломляющиеся в правовом статусе участников процесса и характере выполняемых ими функций. Такой подход позволяет определить место уголовно-процессуального права в структуре процессуального права и по-новому подойти к решению спорных в теории проблем существования судебного и прокурорско-надзорного пра- j ва. Системный анализ трех основных видов государственной дея- \ тельности, направленной на выполнение задач уголовного судопроизводства, позволяет разработать предложения, направленные: на достижение большей согласованности этих видов деятельности, а также выявить пробелы и несогласования в их правовом регулировании.
Плодотворность такого подхода подтверждается тем, что ряд теоретических положений, высказанных автором в печати, уже нашел свое отражение и подтверждение в процессе изменения законодательства и в судебной практике.
I. Теоретическое обоснование автором универсализма правоприменительного процесса и возможности более широкого использования уголовно-процессуальной формы для устранения гражданско-правовых последствий преступления, в частности, путем разрешения не только прямых, но и регрессных исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением,* нашло отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. по делу Марфутина (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, J& 2, См.: Даев В.Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе. - Советская юстиция, 1972, 21. с.26-28). Пленум Верховного Суда СССР признал неправильной практику Верховного Суда РСФСР, отрицавшего возможность рассмотрения таких исков в уголовном процессе. Это принципиально важное положение приобретает все большее значение в условиях развивающейся системы государственного страхования жизни, здоровья и имущества граждан, а также в получащей значительное распространение практике заключения договоров об охране имущества. В настоящее время рассмотрение регрессных исков прочно вошло в практику уголовного судопроизводства, позволяя полнее устранять имущественные последствия преступления. В частности, Ленинградским городским управлением Госстраха только за три года (1979-81) было предъявлено 336 регрессных исков о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, на сумму 235,1 тыс.руб. Все иски удовлетворены. 19 ноября 1982г. МВД СССР и Госстрахом СССР издана совместная директива № 129/ 158, обязывающая, в частности, органы расследования сообщать в подразделения Госстраха о направлении в суд уголовных дел, по которым причинен ущерб застрахованным автомототранспортным средствам.
2. Анализ понятия ответственности привел автора к выводу о том, что так называемая "спецконфискация", под которой подразумевается, в частности, изъятие предметов, послуживших орудием преступления, является в ряде случаев штрафной санкцией и в этом качестве - институтом материального, а не процессу- S ального права. Об этом свидетельствует и указание на конфискацию орудий преступления в санкциях ряда статей уголовных кодексов союзных республик. В связи с этим была подвергнута критике редакция ст.30 Основ уголовного законодательства Союза ССР и и союзных республик, ограничивавшая применение конфискации лишь случаями совершения государственных и :тяжких корыстных преступлений.^ Правильность этого вывода подтверждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1973г., расширившим пределы применения конфискации случаями, предусмотренными законодательством союзных республик.
3. Анализ прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве в качестве не только института уголовно-процессуального права, но и составной части комплексной отрасли прокурорско-надзорного права привел к критике редакции ст.153 УЖ РСФСР, предусматривающей утверждение прокурором постановления об отстранении обвиняемого от должности, хотя надлежащей гарантией законности и надлежащим актом прокурорского надзора в данном случае должна быть санкция прокурора (а де утверждение) , поскольку предметом гарантии является конституционное право на р труд* Правильность этой критики подтверждена Законом о прокуратуре СССР от 30 ноября 1979г., предусмотревшим, что отстранение обвиняемого от должности может иметь место только с санкции прокурора (п.6 ст.29) . В настоящее время редакция т х См.:; Даев В.Г. Процессуальное и уголовно-правовое значение орудий преступления. - Вестник Ленингр.ун-та, 1973, № 17. о
Л См.: Даев В.Г. Указание, согласие и санкция как акты прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов расследования. - В сб.: Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М., 1979, с.64-66. ст.153 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик требует приведения в соответствие с общесоюзным законом.
Комплексность исследования смежных проблем материального права и; процесса, системный анализ основных институтов процессуального права и подтвержденная практикой плодотворность такого исследования позволяют говорить о наличии в данном случае нового направления в развитии науки советского уголовного процесса.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения, диссертации опубликованы автором в трех монографиях: "Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе" (1972 г.), "Очерк развития науки советского уголовного процесса" в соавт.,(1980 г.), "Взаимосвязь уголовного права и процесса" (1982 г.) , а также разделах в учебнике "Уголовный процесс" (1972 г.), и более чем в 25 научных статьях, тезисах докладов на научных конференциях и рецензиях в журналах "Советское государство и право", "Правоведение", "Вестник Ленинградского университета", "Социалистическая законность", "Советская юстиция", межвузовских сборниках научных трудов.
СССР" (Ленинград, 197У г.) , 5) на научно-практической конференции "Развитие теории и практики уголовного судопроизводства в свете нового законодательства о Верховном Суде СССР, Прокуратуре СССР и адвокатуре в СССР" (Воронеж, 1980 г.) , 6) на расширенном заседании Координационного бюро по проблемам прокурорского надзора (Казань, 1981 г.) . Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов "Прокурорский надзор в СССР", "Советский уголовный процесс", а также при проведении практических занятий на юридическом:факультете Ленинградского государственного университета.
Проведенное исследование свидетельствует о перспективности развития данного направления правовой науки не только для уголовного права и процесса, но и для выявления закономерностей взаимосвязи других отраслей, а также материального права в целом с видами и формами правоприменительной деятельности.
